市民李强很郁闷，自己6年前从周小刚手中买的一套房屋，由于一直未过户，如今突然冒出个新“主人”。今年，林倩和周小刚交易后取得该房的产权，她要求李强搬走，遭到拒绝。随后，林倩将李强告上法庭。李强也不示弱，转而起诉周小刚和林倩。房屋到底归谁？昨日，林倩诉李强一案在武侯区法院开庭审理，这也是武侯区法院在《物权法》实施后，审理的涉及该法的第一案。最终，法院依《物权法》作出判决，李强将房屋退还给林倩。
焦点事件
六年间两次卖房房子归谁
今年，38岁的林倩从周小刚手中购得位于新南路的一套房屋。6月6日，林倩到相关部门办理了过户手续，随后取得房屋的产权证和土地使用证。此时，房屋里却一直住着另一个人。此人名叫李强，当林倩拿着产权证找到李强要求其搬走时，遭到李强拒绝。林倩无奈，于今年9月18日将李强告到武侯区法院，请求法院判令其搬走。
李强成了被告，但依然拒绝搬走。李强认为，自己才是房屋的主人。谁是谁非？事情还要从2001年说起。
2001年7月，李强和周小刚签了房屋转让协议，周小刚将位于新南路的这套房屋转让给李强。李强将其改为办公地点，由于种种原因，他一直未到相关部门登记，也一直没有拿到该房的产权证和土地使用证。到了今年，自己的房子突然冒出个新“主人”，而自己也因此被送上被告席，这让李强很恼火。
咋会出这种事？想来想去，李强想到了周小刚。10月30日，他一纸诉状将周小刚和林倩告到法院，要求法院确认两人今年所签的购房合同无效。
一套房子，引来两场官司，房子到底归谁？双方都将希望寄托在法院身上。昨日下午2时30分，林倩诉李强一案在武侯区法院开庭。
庭上交锋
原告方：产权证说明一切
林倩的代理人肖律师首先向法庭出示了该房的产权证和土地使用证，“林倩一切手续都合法，最后取得该房的产权证和土地使用证，根据《物权法》，林倩才是房屋的真正主人”。肖律师表示，他对李强所称“6年前和周小刚签房屋转让协议”一事并不认可，他认为，李强以此为借口占有林倩的房屋是不合法的。“产权证足以证明房屋的主人是哪个。”肖律师请求法院判令李强搬离这套房屋。
被告方：协议在先自己才是房主
李强的代理人邹律师认为，“对方取得两证的依据是双方的合同，李强早在2001年就和周小刚签了房屋转让协议，协议签订后即已生效，所以，林倩和周小刚今年签的房屋转让合同是无效合同。”邹律师认为，既然转让合同无效，那么由此取得的两证也是无效的，房屋的主人应是李强而不是林倩。她还提出，法院应当将周小刚追加为本案第三人。
法院断案
依《物权法》确定房主
法院认为，林倩通过合法途径和周小刚结清房款，取得的房屋产权证及土地使用证合法有效，根据《物权法》规定，房屋的所有权自登记于不动产登记簿时发生法律效力。“林倩取得了房屋的所有权证书，对该房享有所有权。李强虽然与周小刚签有购房协议，但该协议对房屋现在的所有权人林倩不具有效力，李强无权占有房屋。”
法院当庭宣判，李强将房屋返还给林倩。
案件后续
官司输了被告要上诉
“我们肯定要上诉。另一场官司也马上要开庭了。”邹律师说。李强早在2001年就和周小刚签了房屋转让协议，为何一直没有办理登记手续？“由于房子是房改房，签协议时并不能过户，几年来李强一直在等待过户，没想到现在出了这事。”
邹律师认为，李强先于林倩与周小刚签了房屋转让协议，林倩和周小刚今年签的房屋转让合同应无效。邹律师认为，武侯区法院以《物权法》判他们输官司，但依她的理解，按照《合同法》他们会赢官司，所以他们将希望寄托在另一场官司上。(除双方代理人，文中人物均系化名)
○法律链接
《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。
第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。